|
Komentarze:
aby komentować zdjęcie musisz zarejestrować się w naszym serwisie
|
2006-07-11, air2Air
ten zielony kolor trudno na zdjeciach wychodzi (szczególnie w locie) to lekkie rozmydlenie powstało zapewne przy generowaniu miniaturki - nie rozumiem po co ludzie komentują zdjęcia które im sie nie podobaja skoro mogą skupic swoją uwage na tych wg siebie najlepszych
|
2006-06-19, airfoto818
mnie też sie nie podoba to "geometryczne" kryterium oceny zdjęć - gdyby to screenował kolega Malak to na pewno by nie przeszło bo dległość od nosa do początku ramki jest większa od odległości ogona od ramki (może tym sposobem oszczędzilibyśmy sobie tej czczej dyskusji nad marnością tej fotki)
|
2006-06-19, frikpl
no i dodając jeszcze, że z powodu maila dłuższego o jeden znak od ilości znaków przewidzianej przez admina, nie dostaję powiadomień o przyczynach odrzucenia zdjęcia, mogę najwyżej sam wysyłac pytania, tylko że jak oczekuje kilka zdjęc do weryfikacji, to nie wiem które są odrzucone które nie.
|
2006-06-19, frikpl
airfoto818 - widzisz, tutaj wszystko zależy co ktoś uzna za dośc ostre, bądź nieostre, nie mówiąc o panach screenerach - fetyszystach poziomicy i centrum kadru... niektóre zdjęcia zostały odrzucone bo "zbyt duża odległośc od samolotu" - tego to już nie rozumiem, jeśli jest ostre i samolot wypełnia kadr, to jakie ma znaczenie czy stoję 100m czy 10m od maszyny?
|
2006-06-19, lukasztunski
A i róbcie zdjęcia Mi-8 i jeszcze miga-29 albo czegoś ładnego...
|
2006-06-19, lukasztunski
dwóch dorosłych(chyba)panów kłuci się o mgiełkę przy skrzydle!!! Jdźcie lepiej zrobić kilka fajnych fotek żebym mógł sobie obejrzeć np.http://www.airfoto.pl/?module=Photos&action=Single&id_ph=44528&size=2 ALBO http://www.airfoto.pl/?module=Photos&action=Single&id_ph=39259&size=2 I WSZYSCY BĘDĄ SZCZĘŚLIWI...:)
|
2006-06-19, airfoto818
frikpl - jeśli masz ostre i fajne zdjęcia to na pewno je tu zamieszczą oczywiście czasami odrzucą te które nam wydają sie fajne a czasami omyłkowo przepuszczą takiego bubla jak ten
|
2006-06-18, frikpl
"Zdjęcia kol. Braniewskiego są bardzo ciekawe, nietuzinkowe i warto je pokazywać." - świetnie, czyli dlatego że ktoś robi fajne zdjęcia, to wrzucamy też niefajne? bo przyznam że mnie irytuje jak odrzucane są moje zdjęcia, z których przynajmniej połowa powinna się spokojnie znaleźc w galerii...
|
2006-06-18, airfoto818
chodziło mi o taki podgląd jak na airlines.net - tam zawsze można podejrzec co sie wysłało i co czeka na screenowanie - można nawet usunąć swoje zdjecie z kolejki jak sie zauważy w nim jakiś feler (lub znajdzie lepszy wariant danej fotografii)
|
2006-06-18, mw65613
hmmm dziwią mnie Twoje słowa dotyczące obróbki na laptopie - przecież na lcd najlepiej widać jakość zdjęcia. Mowie to z własnych doświadczeń, zdecydowanie wole ekran laptopa, mimo że mam też do dyspozycji większy monitor, chociaż nie lcd. a co do kolejki - zdradzę Ci tajemnicę ;) otóż można podglądać, chociaż dosyć prymitywnie i nie jest to za bardzo wygodne: http://img.airfoto.pl/my_img/b/45410.jpg to jedno z nowszych zdjec w kolejce :)
|
2006-06-18, airfoto818
na pewno świadomie dwóch niemal identycznych zdjęć bym nie wystawił ale jak wiecie nie ma tu jeszcze podglądu własnych zdjęć które oczekują na decyzję screenerów, ostatnio za dużo czasu nie miałem by siedzieć na necie wiec wrzucałem zdjęcia "zrywami" (jak widać z ich numeracji dzieli je ponad 100 numerów) cześć z nich była obrabiana na laptopie a tam prawde mówiąc trudno ocenić właściwie jakość więc i mogło sie coś omsknąć przy ocenie ostrości za co wszystkich urażonych zbyt niską jakością tej fotografii z góry przepraszam
|
2006-06-18, mw65613
tak przy okazji Bogdanie, skoro już tu jesteś - uważasz, że to zdjęcie jest poprawne technicznie?
|
2006-06-18, mw65613
do wypowiedzi łukasza nie ma co się odnosić... a co to Ciebie Bogdanie - z założeń portal zdjeć lotniczych powinien przyjmować poprawne technicznie zdjecia! Czy uważasz, że to zdjęcie spełnia te wymogi? a co do ilości benków i atrów - oczywistym bedzie, ze ilość zdjęć jest proporcjonalna do ilości maszyn na lotniskach, więc nie jest to usprawiedliwieniem wysyłania niepoprawnych technicznie zdjęć, szczególnie jeśli się ma identyczne zdjecie w dobrej jakości. Nie widziałem jeszcze na airfoto by ktos wysłał 2 identyczne zdjęcia tego samego samolotu z jednego pokazu, czy dnia. Z tego wnioskuję, że Twoje uwagi dotyczące identycznych zdjeć na airfoto dotyczą... tylko Ciebie?
|
2006-06-18, airfoto818
prawdę mówiąc też wolę małego jaczka,Antka , Wilge czy Bociana do dużego Benka czy ATR-a różniącego sie od siebie jedynie numerem rejestracyjnym - tej jaczek lata od wielu lat ale nadmiaru jego ładnych zdjęć na airfoto raczej nie zauważyłem. Oczywiście jeśli możni tego serwisu zauważą gniotowatość tego zdjęcia to nie obrażę sie jak je usuną.
|
2006-06-18, lukasztunski
taki jak jest ciekawszy(nawet nieostry) niż jakiś b757 czy a319(których jest tu setki, a 2/3 stoją albo kołują. naprawde super) chyba Jak lepiej wygląda od tamtego g**na!!!
|
2006-06-18, mw65613
a czy nie lepiej było dokonać selekcji przed wrzuceniem wszystkich zdjęć jakie się zrobiło??? Przecież robisz na prawde ciekawe zdjęcia, nie wiem po co przekładać je zdjęciami zupełnie słabymi, pokazującymi ewidentne błędy na poziomie albo samego wykonania zdjęcia, lub jego obróbki. Niczyjej sympatii na pewno nie wzbudzi bezsensowna masówka, a wybór najciekawszych, najładniejszych i owszem. Więc nie wiem po co tu mowa o 'kopaniu leżącego'... A ludzie widząc po prostu dużą ilość komentarzy chcą zobaczyć, co się dzieje - nie od dziś wiadomo, że komentarze też nakręcają licznik odwiedzin.
|
2006-06-18, airfoto818
jak widać ludzie wolą tutaj ogladać nieostre samoloty lub centymetrowy samolocik czy kawałek śmigiełka czy skrzydełka na tle chmurek - wiec czemu im tego odmawiać ? statystyki przecież nie kłamią. Mnie generalnie jak zdjecie sie nie podoba to omijam je z daleka i nawet nie staram sie go komentować - raczej koncentruje sie na tych które wzbudzają we mnie pozytywne emocje. Skoro drugi Jaczek jest ostry to czemu ludzie wolą ogladać właśnie tego ? - czyżby tylko po to by dokopać leżącemu ?
|
2006-06-18, Mariusz
To czas zobaczć następne zdjęcie tego samego autora. Wtedy zrozumiesz...
|
2006-06-17, lukasztunski
a mi się podoba bo sie NIEZNAM NA ROBIENU ZDJĘĆ!!! WOLE POPATRZEĆ NA SAMOLOT A NIE NA TO ŻE ZDJĘCIE JEST NIEOSTRE!!!PS MAM TYLKO 16 LAT
|
2006-06-17, bartosz
Bardzo świetne zdjęcie:-)
|
2006-06-17, Maciek Majewski
Hangar to według mnie pomysł bez sensu - trzeba się nauczyć robić lepsze zdjęcia i tyle!
|
2006-06-17, mw65613
Hangar moim zdaniem jest chybionym pomysłem... a co do nietypowego ujęcia - mam podobne w podobnej jakości, ale sie powstrzymałem od wysyłania (fotki z EPGO poszły tylko na jp.net, bo tu sie zrobił niejako Góraszkowy śmietnik... troche tego za dużo). Jak na Góraszke to całkiem normalny kadr.
|
2006-06-17, PawelKRK
Nie, nie postrzegamy inaczej. Fotka jest ciekawa, o nietypowym ujęciu, ale niestety nieostra i na 100% nie spełnia kryteriów galerii głównej.
Niestety HANGAR-u jeszzcze nie ma, a tam jest naprawdę jej miejsce - czytaj proszę ze zrozumieniem moje komentarze.
|
2006-06-17, mw65613
Pawle, widocznie inaczej postrzegamy art... dla mnie to nie jest 'śmietnik' na slabe jakościowo zdjęcie tylko na ciekawe i nietuzinkowe - jak sama nazwa wskazuje ART
|
2006-06-17, Katarzyna
Fajne.
|
2006-06-17, Maciek Majewski
Lol, rozmyte jak w mordę sztrzelił ;-)
|
2006-06-17, Mariusz
Tym bardziej, że następne, prawie identyczne jest ostre. A więc Bogdanie, po co umieszczać prawie dwa identyczne kadry, gdy jeden z nich nie nadaje się do publikacji?
|
2006-06-17, Mariusz
Panie kolego- do art nie oznacza nieostre. Odrzuciłbym je tam bez zmrużenia oka.
|
2006-06-17, PawelKRK
A ja nie mam wątpliwości.
Zdjęcia kol. Braniewskiego są bardzo ciekawe, nietuzinkowe i warto je pokazywać. Fakt, że akurat ta fotka jest nieostra powinien jednak spowodować przesunięcie do ART, bo na HANGAR przyjdzie nam jeszcze poczekać.
|
2006-06-17, mw65613
mam pewne wątpliwości co do jakości tego zdjęcia... chyba ktoś tu sie zagapił podczas screenowania :(
|
